Kysymys:
Kuinka olla vastuussa toiminnastasi, mutta et ole vastuussa muiden tarpeista?
Gregory Avery-Weir
2017-06-30 02:35:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Väkivaltaisen viestinnän ja muiden viestintäkehysten käsitteessä on vastuu omista tunteistasi ja tarpeistasi . Toisin sanoen, jos haluat jotain muilta, sinun tehtäväsi on pyytää sitä. Jos he eivät halua auttaa sinua, sinun pitäisi löytää toinen tapa saada tarpeesi tyydytettyä sen sijaan, että yrität manipuloida tai pakottaa heitä täyttämään pyyntösi.

Samalla on olemassa myös moraalinen käsite. tilivelvollisuus toiminnoistasi . Jos teet jotain, joka satuttaa jotakuta, olet vastuussa tuskasta. Jos olet halukas ja kykenevä lopettamaan heidän vahingoittamisen, sinulla on moraalinen velvollisuus yrittää tehdä niin. Tämä näyttää kuitenkin olevan ristiriidassa ensimmäisen käsitteen kanssa: olemalla vastuussa muiden vahingoittamisesta, otat (tietyssä mielessä) vastuun heidän tunteistaan ​​ja tarpeistaan.

Kuinka nämä asiat tulisi sovittaa yhteen? Jos jokin tekemäsi on tuskallista jollekin muulle, mutta ei ole muuten väärin tai haitallista, pitäisikö sinun pitää itseäsi vastuulla seurauksista? Vai onko heidän vastuullaan hoitaa asia yksin, esittäen haluamansa pyynnöt? Kuinka päätät, mikä periaate voittaa?

Esimerkkejä tällaisista ristiriidoista:

  • Sinä ja entinen kumppani käyvät samalla palkkilla. Tiedät, että heidän mielestään on epämiellyttävää olla lähelläsi, mutta he eivät ole pyytäneet sinua lopettamaan. Pitäisikö sinun säätää käyttäytymistäsi?
  • Olet masentunut ja harjoittavat itsetuhoista käyttäytymistä, jota ystäväsi on vaikea katsella. Pitäisikö sinun piilottaa se heiltä tai luottaa siihen, että he tekevät pyynnön tarvittaessa?
  • Olet menossa perhejuhliin, jossa sukulaisilla on konservatiivisia ideoita oikeasta pukeutumisesta. Tunnet olevasi onnellinen vain sallivammissa vaatteissa. Pitäisikö sinun käyttää jotain, mistä et pidä ihmisten loukkaamisen välttämiseksi?

Etsin vastauksia, jotka tarjoavat yleisen lähestymistavan näiden ongelmien ratkaisemiseen, eivät ratkaisuja tiettyyn esimerkkiin.

Jos haluat yleisen vastauksen, se on tavallaan liian laaja. SE-sivustot keskustelevat täällä * todellisista *, erityisistä ongelmista, joita ihmisillä on, laajasta, yleisestä.
Pitäisi olla "ei" jälkeen "on".
Minulla on ongelmia ihmissuhdetaitojeni harjoittamisen kanssa, aivan kuten joku Software Engineering Stack Exchangessa voi olla ongelma [kilpailevien arkkitehtonisten prioriteettien] kanssa (https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/351874/should-i- käyttöfunktiot, jotka perustuvat sovelluksiin tai monadeihin). Tämä on hyvin erityinen kysymys; se on vain teoreettinen kysymys, ei käytännön kysymys.
Loistava kysymys! Siskoni ja minä keskustelemme tästä säännöllisesti
Odotan innolla tämän kysymyksen tarkempaa versiota.
@John Onko sinulla ehdotuksia sen tarkentamiseksi tekemättä siitä tiettyä skenaariota?
Valitettavasti ei. Yrittämättä yrittää yliarvioida tätä sanoisin, että skenaarion erityispiirteet ovat juuri se, mikä tekee kysymyksestä vastaettavan kysymyksen. Tietysti voi olla muitakin, mutta minulla on vaikeuksia ajatella yksittäistä.
Jokaisessa luettelomerkittyissä esimerkeissäsi vastaamiseksi on sanottava: "Jos tilanne on A, niin tee se. Jos tilanne on B, tee niin." Oman henkilökohtaisen kokemuksen yksityiskohtien puuttuminen tekee kysymyksestä laajan ja mahdollisesti suljettavan tästä syystä.
@John Voit halutessasi lähettää "ei" vastauksen osoitteeseen https://interpersonal.meta.stackexchange.com/questions/124/do-we-want-theory-questions-here-what-kind.
Kolme asiaa ... yksi on se, että objektiivisesti vahingot sinulle tai toisille ovat molemmat haittoja, joten sinun ei pitäisi ottaa enemmän itsellesi kuin on kohtuullista. Seuraavaksi tavoite olla tekemättä vahinkoa on kohtuuton, toimet tai seuraukset eivät ole yksinkertaisia. Ja kolmanneksi, tilivelvollisuus teoistasi tarkoittaa vastaamista heidän puolestaan, pystyä sanomaan "kyllä, tein" ja käsittelemään sitä. Ei siksi, että otat syyllisyyden tilanteeseen tai muiden reaktioihin, vaan että olet vastuussa aikomuksistasi, ja toimintasi tulisi heijastaa sitä - mukaan lukien aikomuksesi minimoida vahinko tai lieventää sitä tai korjata, kun se aiheutuu.
Kaksi vastused:
#1
+4
apaul
2017-06-30 04:18:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vastuun ottaminen omista tunteistasi ja tarpeistasi ja vastuun ottaminen toiminnastasi eivät ole ristiriidassa.

Näiden käsitteiden on tarkoitus olla hyödyllisiä työkaluja oman käyttäytymisen ja suhteiden hallitsemisessa. Pohjimmiltaan ne ovat kehyksiä sille, kuinka voisit tai sinun pitäisi hoitaa ihmissuhteitasi, ei miten muiden ihmisten pitäisi.

Vastuullisuus omista tunteistasi on tieto siitä, että kukaan "ei saanut sinua tuntemaan näin" he ovat saattaneet tehdä jotain, mutta sinä päätät, miten reagoida.

Vastuullisuus tekojesi suhteen on tunnustus siitä, että sinun tulisi ainakin yrittää vahingoittaa muita ja ymmärtää, että olet vastuussa, jos teet niin.

Mutta kumpikaan tapaus ei kannusta sinua kartoittamaan henkilökohtaista filosofiasi muille. Sinulla ei ole oikeutta tai kykyä tehdä niin, joten älä.

Joten nämä kaksi ideaa eivät ole ristiriidassa keskenään. Yksi suosittelee tapaa hallita omia tunteitasi ja toinen suosittelee, ettet vahingoita muita ja ota vastuuta, kun teet niin.

Siltä osin kuin erityiset esimerkit menevät ... No valitettavasti, kuten monissa tilanteissa, sinun on punnittava mukavuutesi ja tarpeesi muiden vastaaviin. Kovat säännöt toimivat harvoin, todennäköisesti parempi käsitellä niitä tapauskohtaisesti.

Eikö se, että selvitetään, mikä voi vahingoittaa muita, tarkoittaa usein heidän tarpeidensa selvittämistä ja mikä olisi heille haitallista? Se on konflikti, jossa joskus minulla on vaikeuksia.
@Gregory Avery-Weir En ole varma, ymmärränkö siellä vallitsevan konfliktin ... kamppailetko empatian, muiden ihmisten tunteiden käsityksen kanssa?
@Gregory Avery-Weir ilmaisee usein ihmisten olevan suoraan vahingoittuneita. Toisinaan se on enemmän intuitio, että se, mitä olet tehnyt tai aiot tehdä, vahingoittaa heitä, perustuen omaan käsitykseesi siitä, miltä he saattavat tuntea tai miltä sinusta tuntuu heidän asemastaan.
Olen vähemmän huolissani empatian haasteesta ja enemmän siitä, että ennakoimalla heidän tunteensa ja valitsemalla käytökseni sen perusteella näyttää siltä, ​​että sanon "saisin" saada heidät tuntemaan näin ", joten En tee sitä säästääksesi heidän tunteitaan. " Se tuntuu ottavan vastuuta tunteistaan. Kuulostaa siltä, ​​ettet ole samaa mieltä, ja minua kiinnostaa lisätietoja siitä, miksi ei ole konflikteja.
@Gregory Avery-Weirin sanominen, että olet vastuussa omista tunteistasi, ei ole sama kuin sanomalla, että kaikkien ihmisten tulisi olla vastuussa omista tunteistaan. On hyvä, että sinulla on sinulle sopiva kehys, mutta on kohtuutonta olettaa, että kaikki käyttävät samaa kehystä.
Esimerkiksi @Gregory Avery-Weir ... Kohtelisitko pientä lasta eri tavalla tietäen, että he eivät ole niin emotionaalisesti kehittyneitä?
@Gregory Avery-Weir on osa minkäänlaista suhdetta muihin ihmisiin on halu ennakoida ja majoittaa muita. Uskon myös, että kehyksen suosittama neuvo oli "ottaa vastuu omista tunteistasi" eikä "välttää vastuun ottamista muiden tunteista"
Viimeinen on mielenkiintoinen lausunto; En ole varma, että olen samaa mieltä siitä, mutta haluaisin nähdä sen vastauksessa!
#2
+3
GregJarm
2017-07-01 21:40:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Byron Katie haluaa kysyä, kenen yrityksessä olet? On 3: minun, heidän ja Jumalan. Kuulun vain "omaani", ja mennä sen ulkopuolelle ylittää kykynsä tietää tai hallita.

Voinko ottaa vastuun toisen ihmisen reaktiosta? Ei, en voi.

Mutta kysyit tarkemmin - entä jos minä aiheuttan heille kipua, eikö ole vastuussa siitä tuskasta? Myötätuntoisen ihmisen näkökulmasta kärsit myös, jos aiheutat heille kipua. Satuttaa heitä tarkoittaa tuntea loukkaantumisen itse. Nyt olet vastuussa kivusta, jonka olet aiheuttanut itsellesi.

Esimerkit ovat eheyden testejä. He kaikki näyttävät kysyvän: Pitäisikö minun muuttaa käyttäytymistani vai piilottaa käytökseni ja tunteeni välttääksesi vahingoittamasta muita? Valitse koskemattomuuden sijasta huoli vahingoittamisesta. Kun löydät tämän nuhteettomuuden, et ole huolissasi vahingosta, jos siitä on aiheutettu haittaa, koska olet toiminut oikeasta paikasta. Tämä on periaate, joka auttaa sinua päättämään, mikä voittaa.

Oletat jokaisessa esimerkissä toisen reaktion eikä kysy. Kunkin esimerkin kutsu on enemmän viestintää varten. Koska tämä sivusto koskee ihmissuhdetaitoja, sanoisin, että tämä on taito: huomaa, kun olet jonkun toisen liiketoiminnassa ja kun löydät sinut, kysy.



Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...