Kysymys:
Normalisikoiko ihmisten kanssa lievästi tabuaiheinen aihe heidän mielestään?
Catija
2017-09-28 04:38:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Päivittäisessä elämässä on paljon aiheita, joita monet ihmiset välttävät mainitsemasta suoraan, koska ne ovat hieman "ikäviä" tai sitä pidetään "yksityisinä" tai jotenkin lievästi tabuina. Yksi näistä asioista, joihin olen törmännyt viime aikoina (noin viime vuoden aikana), on imetys.

Se on jotain, joka (ainakin Yhdysvalloissa) on merkittävä liike kohti normalisointia "luonnollisena". "ja että naisten ei pitäisi hävetä tehdä sitä julkisesti tai puhua siitä. Minulla ei ole koskaan henkilökohtaisesti ollut ongelmia sen kanssa - Austin on melko liberaali, ja kuka tahansa, joka puhuu siitä, että se on "inhottavaa" tai "yksityistä", todennäköisesti häpeää sulkemista.

Työssäni minulla on ollut käsitellä ihmisiä, jotka kysyvät minne olen menossa, kun olen menossa "lievittämään jonkin verran painetta" tai "olemaan lehmä" (maitomaito) myöhempää käyttöä varten lapsen poikani. Minulla on muutama käyttämäni vastaus, mukaan lukien kaksi yllä olevaa vitsiä ja "aion pumppaa", mutta myös vastauksia, joissa ei mainita, mitä aion tehdä nimenomaisesti.

Olen yleensä yritti viitata siihen, koska olen olen samaa mieltä siitä, että se on luonnollinen asia, jota naisten ei pidä hävetä. Olen onnekas, että työpaikalleni on varattu mukava tila tätä tarkoitusta varten (vaikka lakisääteiset vaatimukset edellyttävätkin, monissa toimistoissa ei ole tai on paikkoja, jotka ovat pohjimmiltaan kaappeja).

Tämä on vain esimerkki kuitenkin - olen varma, että on olemassa kymmeniä muita vastaavia aiheita (lääketieteelliset kysymykset tai seksuaalisuus tai uskonto), eikä kyseinen aihe ole oikeastaan ​​kysymykseni ydin, joten älä käytä tätä kysymystä keskustelupaikana imetyksen etu.

Olen nähnyt artikkeleita kuten tämä, jotka kannustavat ihmisiä puhumaan enemmän tabuaiheista ja sisältävät suositeltujen aiheiden luettelon, josta puhua enemmän, mutta mielestäni se on todella keskittynyt todellisista keskusteluista.

Olemme sopineet asioihin, jotka kerran pyyhittiin maton alle, monet meistä hyväksyvät ja omaksuvat erilaiset seksuaalisuudet ja sukupuoli-identiteetit, ja tuhannet ihmiset kohtaavat epämiellyttäviä asioita, kuten seksismi, rasismi ja sukupuolenormit, muun muassa jokainen yksi päivä. Ihmiset ovat kulkeneet pitkän tien! Valitettavasti meillä on vielä hyvin pitkä tie kuljettavana. Siellä on vielä paljon tabuaiheita, joihin ei puututa tarpeeksi usein, ja meidän on todella aloitettava niistä enemmän puhuminen.

Artikkelissa mainitaan niistä puhuminen enemmän, mutta ei älä sano, aiheuttavatko tällaiset keskustelut todella muutoksia ihmisten käsityksiin aiheista.

Haluan tietää, ovatko tutkimukset osoittaneet, että "tabu" -aiheen mainitsemisella jollekin on "normalisoiva" vaikutus suhteessa kyseiseen aiheeseen näillä ihmisillä? Jos näin tapahtuu, jatkan mielelläni, mutta jos ei, voi olla parempi lopettaa riskin tekeminen ystävieni ja työtovereidesi epämukavaksi.

@Hamlet I erityisesti ** EI halua henkilökohtaisia ​​kokemuksia vastauksia. Kysyjänä minulla on oikeus määritellä kysymys ja mitä pyydän. Pyydän opintoja, ei henkilökohtaista kokemusta. Siten kysymyksen leveys on rajallinen.
Kolme vastused:
#1
+14
apaul
2017-09-28 06:23:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

TL; DR Kyllä.

Tässä on yksi mielenkiintoinen tutkimus, jossa todellakin selvitettiin, pystyisivätkö he toistamaan edellisen petollisen tutkimuksen havainnot ...

http://biology.eku.edu

Sinun on rakastettava tiedettä vertaisarvioinnin jälkeen .

... vapaaehtoiset Los Angelesin LGBT-keskuksesta ja Floridan LGBT-järjestön SAVE-ryhmästä kysyivät äänestäjät mitä he ajattelivat äskettäisestä laista? [suojelevatko trans-oikeuksia] Katsoisivatko he tätä videota ja puhuisivat reaktioista? Voisivatko he puhua ajasta, jolloin he olivat olleet negatiivisen arvostelun tai leimautumisen vastaanottopäässä? Auttoiko se heitä ymmärtämään, millainen transsukupuolinen elämä on? Muuttiinko heidän näkemyksiään?

Se oli tarkoituksellinen strategia, ja se toimi - kestävästi ja dramaattisesti. Nämä kymmenen minuutin keskustelut, jotka tunnetaan nimellä "syvä luovuttaminen", vähensivät huomattavasti ennakkoluuloja transsukupuolisia ihmisiä kohtaan vähintään kolmen kuukauden ajan jopa transsukupuolisten vastaisten mainoskampanjoiden edessä. Kaikki äänestäjät eivät olleet heiluneet, mutta keskimäärin transfobian lasku oli suurempi kuin keskimääräisten amerikkalaisten homofobian lasku vuosina 1998-2012. Esittelijät olivat kymmenen minuutin keskusteluiden kautta tuottaneet vastaavan 14 vuoden sosiaalisen muutoksen. .

https://www.theatlantic.com/science/archive/2016/04/no-wait-short-conversations-really-can-reduce-prejudice/477105 /

Sama juttu, jonka NPR käsittelee: http://www.npr.org/sections/health-shots/2016/04/07/473383882/study-finds-deep -keskustelut voivat vähentää transsukupuolisia ennakkoluuloja

Painopiste oli minun, mutta epäilen, että se voi olla avain ihmisten auttamiseen pääsemään eräisiin ennakkoluuloihinsa tabu- ja aiemmin tabukysymyksistä .

Kyse ei ole vain siitä, vaan siitä, miten puhut siitä. Suurin osa ihmisistä on leimattu, pilkattu tai syrjitty jotain varten jossakin vaiheessa elämässään. Jos saat ihmiset muistamaan tuon tunteen ja houkuttelemaan heitä ymmärtämään, että muut ihmiset tuntevat tämän X: n takia, on mahdollista, että saat heidät tuntemaan osan myötätuntoa ja ehkä jopa hieman empatiaa.

Anekdotisesti voin tavallaan vahvistaa nämä havainnot henkilökohtaisen kokemuksen kautta. Yksi asia on ajatuksia ihmisryhmästä tai asiasta, mutta toinen asia on istua ja puhua jonkun kanssa, jonka nuo ideat suoraan toteuttavat. Olen ollut tekemisissä melko hyvän kourallisen ihmisten kanssa, jotka olivat avoimesti fobisia, kunnes he tutustuivat minuun, monet heistä tulivat lopulta.

Lisäksi ... huomaan sen ympärilläni olevat ihmiset ovat tottuneet omituisuuteeni, puhun säännöllisesti "tabu" -aiheista ja he eivät koskaan / koskaan näytä järkyttyneiltä tai levottomilta, kun otan esiin seksuaalisuutta, sukupuolta, rumaa kieltä, erimielistä politiikkaa tai php: tä, joten saattaa olla jotain sanottava herkistymisestä altistumisen kautta. Valitettavasti en löytänyt tutkimusta siitä ...

Jos joku ihmettelee, otin esiin edellisen petostutkimuksen, koska tiesin, että jos sitä ei mainita, ihmiset olettavat, että viittaan kyseiseen tutkimukseen.
@peufeu https: // chat.stackexchange.com / rooms / 66449 / room-for-apaul34208-and-peufeu
Varmistavatko mainittu tutkimus ja henkilökohtainen kokemus tarkan vivahteen siitä, mistä kysymys koskee: lisäävätkö keskustelut * aiheesta * hyväksyntää? Eikö tämä osoita, että tarkempi keskustelujoukko, joka * saa ihmiset liittymään aiheeseen, lisäävät hyväksyntää? (Mielestäni tämä on erittäin arvokasta tietoa niille, jotka eivät tiedä siitä, koska ihmisten saaminen ajattelemaan tilannetta toisen henkilön näkökulmasta on osoittautunut monissa tutkimuksissa * erittäin tehokkaaksi * - olen vain ole varma, että tämä vastaa tarkkaan esitettyyn kysymykseen?)
#2
+13
Tinkeringbell
2017-10-08 22:02:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lainamasi artikkeli mainitsi tabutaiheiden keskustelun.

Artikkelissa mainitaan niistä enemmän puhuminen, mutta siinä ei mainita, aiheuttavatko tällaiset keskustelut todella muutoksia ihmisten käsityksissä aiheista.

Mutta kyselyosasi ehdottaa, että vain "mainitset" ne.

Ovatko tutkimukset osoittaneet, että "tabu" -aiheen mainitsemisella jollekin on "normalisointivaikutus" suhteessa kyseiseen aiheeseen näihin ihmisiin?

Olit oikeassa sanoessasi tämän artikkelin suhteen:

Mielestäni siinä keskitytään todellisiin keskusteluihin.

Kysymyksestäni lukemani perusteella et "keskustele" imetyksestä kollegojesi kanssa, mutta mainitset sen vain ohimennen, kun aiot tehdä sen. Minulle on merkittävä ero aiheen "keskusteleminen / puhuminen" ja "mainitseminen" välillä. Joten tämän vastauksen vuoksi työskentelen siitä lähtökohdasta, että sinulla on todellinen keskustelu / keskustelu tabuaiheesta, koska mielestäni se on osa, johon voin vastata.

Pyydän sinua katsomaan tätä verkkokoomista. Ei oikeastaan, lue se. Se tekee todella hyvää työtä selittääkseen 'takaiskun vaikutuksen'. Tämä vaikutus selittää miksi ihmiset tuntevat olonsa epämukavaksi, kun keskustelet heidän kanssaan tabu-aiheista (heille), ja sillä on myös suuri merkitys vastauksena aiheuttavatko tällaiset keskustelut todella muutoksia ihmisten käsityksissä aiheita , vastaus on, että se riippuu hyvin ihmisestä, jonka kanssa näistä asioista keskustellaan.

Sanakirjasta:

Tabu on toiminnan kiivainen kielto, joka perustuu uskomukseen, että tällainen käyttäytyminen on joko liian pyhää tai liian kirottu tavallisten ihmisten sitoutumaan.

Joten kun yrität normalisoida tabu-aiheen keskustelua, haastat jonkun uskon, että kyseisestä aiheesta ei pitäisi keskustella ollenkaan. Se on vaikea tehtävä. Takaiskuefektin vuoksi avoimen idean haastaminen (että sinun ei pitäisi keskustella asioista) voi todella vahvistaa ihmisille ajatuksen siitä, että tästä ei pidä keskustella.

Lähdeluettelon perusteella, jonka olen lukenut:

Olen tehnyt seuraavat johtopäätökset:

  • En ole löytänyt todisteita siitä, että pelkästään tabu-aiheiden rennon mainitseminen (aion imettää, minulla on kuukautisia, olen homoseksuaali) tekee näistä aiheista vähemmän tabuja keskusteltavaksi ihmiset. Sen mainitseminen antaa signaalin siitä, että olet keskustelemassa aiheesta lisää, vaikka ihmiset, joille aihe on ehdoton tabu, eivät todennäköisesti tule keskustelemaan asiasta kanssasi. He saattavat jopa mennä puolustustilaan takaiskun seurauksena ja käyttää sitä omien näkemyksiensä rakentamiseen.
  • Saatat herättää uteliaisuutta tekemällä lausuntoja tabuaiheista. Jos ihmiset ovat edes hieman kiinnostuneita, on mukava tietää, että siellä on joku, jonka kanssa he voivat keskustella asioista. Että siellä on henkilö, joka vastaa kaikkiin hankaliin kysymyksiin ja puhuu kokemuksesta. Mutta tämä vaatii toisilta henkilöiltä 'halukkuutta oppia' -asennetta.

Jos aiot puhua tai keskustella tabuaiheesta ja haluat muuttaa henkilön näkökulma kyseiseen aiheeseen, paljon riippuu siitä, kuinka keskustelet aiheesta ja kuinka avoin toinen henkilö on muuttamaan käsitystään, mutta jos molemmat ovat läsnä, se auttaa varmasti aiheen normalisoinnissa

Ovatko tutkimukset osoittaneet, että "tabu" -aiheen mainitsemisella jollekin on "normalisoiva" vaikutus kyseiseen aiheeseen nähden näihin ihmisiin? Jos näin tapahtuu, jatkan mielelläni, mutta jos ei, voi olla parempi lopettaa riskin tekeminen ystävieni ja työtovereidesi epämukavaksi.

Sanoisin hyödyt ovat tässä yhteydessä suuremmat kuin riskit. Annat lausunnon, että olet valmis keskustelemaan näistä ihmisistä, kun he ovat valmiita. Jos saat ihmiset hyvin epämukavaksi, he näyttävät / kertovat sinulle. Ja jopa tämä avaa keskustelun, jossa voit selittää, miksi et ole epämukavaa mainita aihetta. Joten tekemäni tutkimuksen jälkeen sanoisin, että jatka vain sitä, mitä teet, kunnes sinua pyydetään tekemään toisin, kunnioita sitten henkilön toivomuksia, jos voit.

+1, hyvä vastaus. Olisiko mielestänne syytä mainita tutkimukset tällaisten keskustelujen / lausuntojen vaikutuksista kolmansille osapuolille, jotka kuulevat mainittuja aiheita? Tiedän, että on todisteita siitä, että eri ihmisillä on erilainen määrä muita ihmisiä, jotka tekevät asiaa, ennen kuin he aloittavat myös proaktiivisen tekemisen ja että tätä on hyvin tutkittu käyttäytymisessä yleensä, mukaan lukien mielenosoitukset (vihjaileva) että se soveltaa normin haastamista yleensä), vaikka en tiedä mitään erityisesti * keskusteluista tabuaiheista *.
#3
+2
slomobile
2017-10-07 01:51:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kun luin esimerkin tabu-aiheesta imetyksen suhteen, halusin kertoa, kuinka imetys ja kyvyttömyys imettää vaikuttivat perheeseeni. Tämä ei ole kysymys, mutta se olisi julkista näyttöä normalisoitumisesta. Joku muu olisi voinut lukea saman esimerkin ja ajatella, että "sellaisesta ei pitäisi keskustella julkisesti", mikä olisi ollut todiste normalisoitumisesta, jos ajatus olisi tiedossa. Mutta tabu on luonteeltaan sitä, että siitä ei keskustella, ja kun siitä keskustellaan, ihmiset yleensä luonnehtivat kommenttinsa PC-tavalla, mikä tekee aiheesta tarkan tutkimuksen ongelmallista.

Jotta ymmärtäisimme, minkä tyyppistä tutkimusta etsimme, meidän on ensin määriteltävä, mitä tarkoittaa aiheen normalisointi jollekin. Se on @Catijan tehtävä, mutta kontekstista näyttää siltä, ​​että normalisointi merkitsisi hänelle, että hän voisi keskustella imetyksestä työtoverin kanssa ilman, että työtoveri tuntuisi siitä epämukavalta. Luulen, että hän näkee sen positiivisena tuloksena.

Intuitiivisesti hänen vitsailu mainitsee aiheen signaalin siitä, että joku toimistossa on mukava keskustella aiheesta. Se herättää todennäköisesti lisää keskusteluja. Esimerkiksi miespuolinen työtoveri, joka on aiemmin ollut ujo aiheesta, voidaan rohkaista kysymään sinulta (defacto-asiantuntijana) "Jos nainen imee julkisesti, onko ok katsoa?" Onko se edelleen positiivinen tulos? Vitsit voivat tehdä hetkellisesti hieman epämiellyttäviä, jopa siinä määrin, että joku tekee tietoisen valinnan välttää keskustelua, mutta minusta on epätodennäköistä, vielä vähemmän todennäköistä, että tällainen henkilö koskaan tekisi päätöksen tiedoksi.

Siksi etsimme tutkimusta, joka päättää tabu-aiheen mainitsemisen, mikä tekee siitä vähemmän tabun.

Löydetty Google-haku

Organisaatiotabujen purkaminen: The Suppression of Sukupuoliristiriidat organisaatioissa http://pubsonline.informs.org/doi/abs/10.1287/orsc.1.4.339 Muistan, että kuulin vuosia sitten luennon tästä tutkimuksesta.

myös PMCID: PMC4091654 Vastaa raskauden painonhallintaohjeisiin: temaattinen analyysi naisten online-vanhemmuusfoorumeilla tekemistä kommenteista https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4091654/



Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...