Kysymys:
Kuinka lähestyä tasatoveria (ja sukulaista) lopettamaan puhuminen aiheesta, joka saa minut epämukavaksi
user9884
2017-12-05 18:14:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Serkkuni ja minä muutimme äskettäin yhdessä. Olemme aina olleet lähellä ja kaikki menee hyvin lukuun ottamatta aihetta, josta hän todella pitää, mutta tekee minut epämukavaksi. Tämä aihe koskee härkätaistelukulttuuria.

Pienessä kontekstissa härkätaistelu on yleensä kiistanalaista. On ihmisiä, jotka tukevat sitä voimakkaasti (ja nauttivat siitä), ihmisiä, jotka vihaavat sitä voimakkaasti (ja todennäköisesti haluaisivat sen olevan kielletty) ja ihmisiä, jotka eivät välitä siitä. Näissä mielipiteissä on emotionaalinen komponentti, "suolesi" kertovat sinulle, että se on joko oikein tai väärin, eikä kukaan yleensä muuta näkemyksiään asiasta.

Serkkuni todella tykkää härkätaisteluista, hän menee näyttelyihin , tietää siitä paljon ja nauttii kulttuurista yleensä. Minä, toisaalta, en voi sietää sitä. Olen enemmän "tätä ei pidä sallia" -puolella ja olen todella inhottava joka kerta, kun tämä aihe tulee esiin. Minulle se on yhtä julmaa kuin Rooman aikoina taistelevat gladiaattorit, sillä erolla, että sonnit eivät ole päättäneet taistella ...

En ole koskaan halunnut eikä halua yrittää muuttaa hänen mielipiteitään. . Se koskee vain häntä. Kun hän tuo esiin jotain siihen liittyvää, yritän vain siirtää keskustelun toiseen aiheeseen tai en osoita lainkaan kiinnostusta. En kuitenkaan ole koskaan ilmaissut todellisia tunteitani siitä, koska en halua olla loukkaavaa (yleensä sanominen jollekin, että jotain, josta hän nauttii, on julmaa ja se tulisi kieltää, tulee loukkaavaksi ...)

Luulen, että tämä on saanut hänet ajattelemaan, että olen enemmän "älä nauti siitä liikaa, mutta älä välitä todella" -puolella, joten hän ei tiedä kuinka epämukavaksi satunnaiset kommentit tai viitteet saavat minut tuntemaan.

Haluaisin ehdottaa tapaa ilmaista hänelle, miltä minusta tuntuu ja mitkä ovat todelliset näkemykseni tästä aiheesta, olematta loukkaava ja toteamalla selvästi, että en yritä muuttaa hänen mielipiteitään . Haluaisin pitää tämän osan hänen elämästään itselleen.

"For me it's as brutal as gladiators fighting in the Roman ages, with the difference that the bulls didn't exactly choose to fight" if I remember my history classes right, those gladiators didn't have much choice in the matter either, but I digress
AilipwrhkfCMT that just means bullfighting is exactly like the gladiator fights. I guess the only bright side is the bull gets to live.
@Nelson, joskus joka tapauksessa
Jos muistan hyvin, härkä taistelee, koska hän on vahingoittunut etukäteen saadakseen hänet vihaiseksi, joten se on jopa pahinta kuin gladiaattorit.
Täysin aiheen ulkopuolella, mutta - Rooman aikoina kansalaiset myivät toisinaan itseään gladiaattorikoululle maksamaan velkaa ja niin "valitsivat" olla gladiaattori. Ja valtaosa gladiaattoritaisteluista ei päättynyt kuolemaan - gladiaattoreiden ostaminen, ruokinta ja kouluttaminen oli kallista. Jos puolet heistä kuoli jokaisessa näyttelyssä, se olisi ollut liian kallista! (Viitteenä tarjoan dokumenttisarjan "Spartacus: veri ja hiekka" ;-))
"En ole koskaan ilmaissut todellisia tunteitani siitä" - sinulla on ongelma, juuri siellä. Ja ratkaisusi
@Nelson Uh ... ei, sonni kuolee. Vaikka se onnistuu tappamaan matadorin, se kuolee.
Neljä vastused:
#1
+66
bobflux
2017-12-05 18:36:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En kuitenkaan ole koskaan ilmaissut todellisia tunteitani siitä, koska en halua olla loukkaavaa

Suosittelen Gordonin menetelmää, jota käytetään kolmessa helppoja vaiheita:

  • Aktiivinen kuuntelu

"Tiedän, että pidät härkätaisteluista ..."

  • Kehitä uudelleen itsesi välttääksesi häntä syyttämästä

"... mutta vaikka en ole koskaan kertonut sinulle, se todella tekee minut levottomaksi, en voi olla paitsi pahoillani huono eläin ... "

  • Ei häviäjiä (eli tämä ei ole argumentti)

" ... en pyydä sinua lopettamaan tykkäämistä se, en vain halua puhua siitä, okei? "

Yleensä sanominen jollekulle, että jotain, josta hän nauttii, on julma ja se tulisi kieltää, tulee loukkaavaksi ... >

Toki, siksi tämä menetelmä välttää tekemästä sitä. Se vain ilmaisee, että se saa sinut tuntemaan olosi pahaksi ja että toisen henkilön ei tule puhua härkätaisteluista kanssasi, koska he välittävät siitä, ettei sinusta tuntuisi pahalta. Se on yksinkertaista ja tehokasta.

Jos hän kysyy, miksi et koskaan kertonut, voit selittää, että et halunnut tulla esiin tarkoittaen esimerkiksi "sen pitäisi olla kiellettyä" ja ärsyttää häntä.

Valinnainen huomautus aiheen ulkopuolelta: Et todennäköisesti pysty muuttamaan mieltään härkätaisteluissa (tämä on erittäin herkkä aihe). Jos kuitenkin eläinten hyvinvointi on sinulle tärkeä asia, voit aina yrittää saada hänet vakuuttamaan, että hän ostaa vapaasti pidetyn lihan (tai ainakin ihmisarvoisissa olosuhteissa kasvatetut eläimet) esimerkiksi teollisen viljellyn lihan sijaan.

Well, I can't upvote because I lack the reputation, but I will try this approach. It will probably be an akward conversation, but I guess it's the only way for me to stop feeling bad about the situation. I will however defer it until the next uncomfortable moment comes up. Also, I might be able to convince him about the meat by argueing that it's more healthy and tasty (I dind't even consider the possibility, thanks for the tip)
You're welcome ;) And, well, at least the fighting bull has a chance to stick a horn into the toreador, which the farm animals usually don't get!
#2
+14
gitlinggun
2017-12-05 20:43:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"Arvostan ystävyyttämme enemmän kuin riitaa tai antaa asioiden raivostua. Luultavasti et tiennyt tätä, mutta en todellakaan pidä puhumasta härkätaisteluista. Se ei ole sinun syytäsi, koska ei ole mitään tapaa, jolla voisit tiedät. Mutta oletko kunnossa kanssamme, ettet puhu siitä? Arvostan sitä todella. "

I think this is a good way to say it, but generally answers are expected to also back up _why_ they would work. Could you maybe add that in?
Todella hyödyllinen, erityisesti "Se ei ole sinun syytäsi", koska minun olisi pitänyt ilmaista huoleni aiemmin. Ei myöskään ole minun vikani tunne, miltä minusta tuntuu tästä, jotta oivallus voi helposti välttää konfliktit (se ei ole henkilökohtainen asia, emme voi vain olla tekemättä eri mieltä).
Varma. Osoitat henkilölle heidän arvonsa, otat egon pois yhtälöstä (et tee siitä syytä) ja pätevän pyynnön tavalla, joka ei aiheuta vastustusta.
#3
+3
Markino
2017-12-05 20:07:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tämä on hyvin yleistä, kun ihmiset puhuvat arkaluonteisista aiheista, erityisesti esimerkiksi politiikasta.

Mukavan yön ystävien kanssa muuttamiseksi taisteluun tarvitaan todella vähän tai ei lainkaan ponnisteluja. älä ole enää miellyttävä kenellekään ystävälle.

Ollut siellä, nähnyt sen.

Olen oppinut pysäyttämään nimenomaisesti kohteen ensimmäisillä nousun signaaleillaan vahva>: heti kun joku kysyy minulta arkaluontoisesta aiheesta, vastaan ​​muunnelmilla

No, en halua puhua politiikasta [valinnaisesti lisää: ... kun olen pitää hauskaa ja rentoudu kovasta työpäivästä.

tai

No, tämä on aihe, josta tiedän, että mielipiteeni ei ole suosittu, enkä haluaisi koskaan riskiä aloittaa taistelua - tiedän miten nämä asiat päätyvät - joten jos et välitä, en halua puhua siitä.

tai, jos olet jo puhunut siitä aiemmin

No, tiedätkö mielipiteeni, w Olen käynyt läpi tämän aikaisemmin, eikä kukaan meistä ole halukas muuttamaan mieltä, joten sanon, että pidämme molemmat omat mielipiteemme ja puhumme muista.

This is indeed like politics, and it even has political connotations in Spain. Anyway I don't think we could end up fighting, we wouldn't let that happen. It could easily get akward though. I will definitely aproach the subject just as it comes up next time, to not let if flow any further (he even asks me from time to time if I would like to come with him to a show, obviously not knowing how I feel about it)
#4
  0
Astralbee
2017-12-05 19:17:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Myös muissa kulttuureissa on samanlaisia ​​urheilulajeja. Täällä Yhdistyneessä kuningaskunnassa on kettu metsästysperinne, joka polarisoi mielipiteitä, vaikka enemmistö vastustaa sitä.

Sinun on valittava sanat, jotka tekevät selväksi, että haluat lopettaa härkätaistelujen keskustelun sen sijaan, että aloitat keskustelun. keskustelua siitä. Tästä syystä mielestäni sinun tulisi välttää lainkaan mielipiteen ilmaisemista aiheesta. Kunnioitat selvästi hänen omatuntoaan, joka pitää urheilua hyväksyttävänä - haluat hänen kunnioittavan omasi.

Useimmilla ihmisillä on käsitys siitä, mikä on 'omatunto', ja voi olla hyödyllistä yksilöidä se; eli puhua omatunnostasi erillisenä kokonaisuutena. Me kaikki "kuuntelemme" omantuntoamme. Tämä tekniikka voi estää serkkua yrittämästä keskustella sinusta aiheesta. Esimerkiksi:

Tiedän, että nautit härkätaistelusta, ja kunnioitan tunteitasi siinä. Mutta pelkään, että omatuntoni ei salli minun tehdä mitään härkätaisteluun. Jopa siitä puhuminen pistää omatuntoani ja saa minut tuntemaan oloni pahaksi. Haluatko olla puhumatta siitä, kun olen lähellä?

Tietysti hän voi silti painostaa sinua syistä, ja sinun on sinun tehtäväsi, aloitatko keskustelun vai ei. Jos hän on järkevä, keskustelu voi päättyä sovinnollisesti sinuun, että "suostut olemaan eri mieltä", mutta nämä asiat voivat joskus roikkua ilmassa ja aiheuttaa pahaa tunnetta, jolloin yksi ihmettelee aina, katsoako toinen henkilö heitä halveksivasti. Voisit pysyä 'henkilökohtaisen omantunnon' kanssa ja pitää sen vain mysteerinä:

En osaa selittää sitä. Juuri sellainen omatuntoni on.

Pidä keskustelu keskittyneenä siihen, miltä omatuntosi saa sinut tuntemaan , kun hän puhuu härkätaisteluista sen sijaan, kuinka hän saa sinut tuntemaan.

Toivottavasti tämä auttaa.

I'd be careful throwing 'conscience' around so much though, or you risk coming off as self-righteous. Try to keep your words opinion-based instead of based on morals.
I'd also be careful to disassociate your opinions from your self. It sounds really weird. Like you are not in control of yourself.
I disagree with comments above - most psychology agrees that we should view a person separately from their behaviour. We all have a conscience and a personal morality, why deny that? I wouldn't advocate this kind of response in other circumstances, but here the OP is trying to avoid a discussion of morals and maintain a good relationship with the other party. I think he will sound MORE self-righteous if he says HE thinks that bullfighting is wrong, because his cousin believes it is acceptable.
No, voin puhua vain puolestani, mutta jos kerrot minulle, mitä se sanoo yllä olevassa keltaisessa lohkossa, luulisin, että olet hullu. Ehkä se on jonkinlainen kielimuuri, mutta sanan "omatunto" käyttö on minulle todella outoa.
AilienefhbCMT Although it's more direct to tell someone you don't like bullfighting and don't wish to engage in conversations containing such topics. Your specific way of dealing with this problem may leave room for explaining why X is indeed fun.
I love the 'agree to disagree' result, that would make both of us know where the other stands, while not trying to make any further discussion or comments and respecting each other. I think the 'conscience' insight could be helpful, and won't probably come out as me teaching him something, as we are friends. Also the word might have different connotations in Spanish than in English. To me it doesn't feel bad.
@Astralbee omatuntosi on moraalinen kompassisi; se määrittelee sinulle objektiivisen oikean ja väärän. Kun sanot "omatuntoni ei salli minun tehdä mitään härkätaisteluun", sanot, että kaikki härkätaisteluun liittyvä asia on väärin. Silloin sanominen jollekin, joka tukee sitä, on välttämättä vastakkainasettelua; kerrot heille, että he tekevät jotain moraalitonta, jotain moraalitonta, jota et koskaan tekisi, koska "tiedät paremmin". puefeun "En voi olla muuta kuin pahoillani [härästä] ...". ei sano "härkätaistelun moraaliton", se sanoo "en pidä härkätaisteluista", mikä ei ole vastakkainasettelua.
AiliyhitwbCMT I agree with you on your definition of the conscience, and that is why I believe my answer is valid. The OP wants to express his conscience in a way that is non-confrontational. He can either say that bullfighting IS wrong, or that HE FEELS that it is wrong. But the sport is legal in his country and the law reflects the broadly accepted morality, so saying it IS wrong is open to argument. Saying he feels it is wrong when his cousin believes otherwise could also lead to an argument he doesn't want to have. But to follow one's conscience is admirable. So that's my answer.
Väittäisin, että toimenpideohjelma ei halua tätä. Laittamalla itseni muiden osapuolten kenkiin, sanomalla "härkätaistelu on omatuntoni vastaista" kaikilla kielivaihtoehdoilla olisi todennäköisesti aivan päinvastainen tulos: Keskustelisin mielelläni siitä mahdollisimman paljon ymmärtääkseni, jopa tutkiakseni syitä omantunnon kapina. Mutta op ei näytä haluavan esittää naamioitunutta mielipidettä, hänen pitäisi ilmaista tunne, että siitä puhuminen saa hänet epämukavaksi. Tämä ei edistä keskustelua ja on tuomitsematonta (jopa naamioitua).


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...